一（yī）、“一（yī）对一”证（zhèng）据（jù）的概念
        所谓“一对（duì）一”证据，是指在某（mǒu）一（yī）案件中，当事人双方各执一（yī）词，各自（zì）提供（gòng）的证据是完全相互对立的，而且都没有足够的依（yī）据否（fǒu）定对方主张的证（zhèng）据。这种证据（jù）既（jì）可以 是证人证言，又可以是（shì）书证、物（wù）证；还有（yǒu）可（kě）能是视听资料等。这（zhè）种“一对（duì）一”证据在证明对象和（hé）证明内容上处于相互（hù）对立的地位。因此，我们在理解时（shí）应（yīng）当注（zhù）意两（liǎng） 点：1．这种对立既可（kě）能是当事人各自所主张的全部待证事实的（de）对立（lì），也可能是部分待证事实的对立。2．这种对立既可能是当事人所（suǒ）主张的待证事实（shí）中关键(核 心)部分的对立，也可能是（shì）对于（yú）当（dāng）事人（rén）所（suǒ）主张的待证事实中关键(核心)部分（fèn）进行解释（shì）时的对立。

 二、“一对（duì）一（yī）”证据的类型（xíng）

在一般情况下，“一对一”证据（jù）可分为两种类型：

第一种类（lèi）型是均为证人证言，即双方当事人都提供了证人证言，且不止（zhǐ）1份证人（rén）证言(孤证)，而是有多份证人证言，但诸（zhū）多证人证（zhèng）言（yán）之间存在着截然（rán）相反的（de）陈述， 法官又无法（fǎ）查证。例（lì）如，在（zài）离婚诉讼中，男方（fāng）提（tí）供（gòng）了（le）3位证人到庭，证明（míng）其与（yǔ）女方在婚姻关系（xì）存续期（qī）间（jiān）借款10万元(共同债务)，女方则提供了5位（wèi）证人到庭，证（zhèng） 明根本不存在借款事实。由于证（zhèng）人数量一般不（bú）对其质量产生影响（xiǎng），因（yīn）此，单（dān）从数量上讲，3个证人与5个证（zhèng）人并无区别。但对于这类情况，法（fǎ）官仍应当把握以下几 点：    1．按照《中（zhōng）华人（rén）民共和（hé）国民事（shì）诉讼（sòng）法》以及《最高人民（mín）法院关于民（mín）事诉讼证据的若（ruò）干规（guī）定》（以下简称《证据规定》）的规定，严格审查当事人与其提供的证人之 间（jiān）的身份关系；2．审（shěn）查证人是否与案（àn）件的处理结果（guǒ）有无利害（hài）关系；  3．对证人的智力状况、品（pǐn）德、知识、经验、法（fǎ）律（lǜ）意（yì）识和专（zhuān）业技能等进行综合（hé）分（fèn）析；4．分析（xī）不同证人证言之间、同（tóng）一证人前（qián）后（hòu）所（suǒ）作证（zhèng）言之（zhī）间，证人证言与当事人陈 述之（zhī）间有无（wú）矛盾（dùn）。在有矛盾时作（zuò）出（chū）的解释是否合情合理（lǐ）、符合逻辑，等等。经过这（zhè）样的全盘（pán）考虑和分析（xī），就会作出一方当事人（rén）提（tí）供的证人证言的质量是否具（jù）有高度（dù）盖 然性的判断。也就是（shì）说，提供证据数量多的一（yī）方证明（míng）力有可能小于（yú）提供证据数（shù）量少的一方。当（dāng）然，法官在审理具体（tǐ）个案过（guò）程中还应坚持对具体（tǐ）问题（tí）进行具体分（fèn）析的（de）科 学态度。

        第二种类型是一方为（wéi）（1份）书（shū）证，对方则是证（zhèng）人证言。即一方当事（shì）人（rén）提供了书（shū）证（zhèng），对方在（zài）加以否认的同时（shí），提供（gòng）多份证人（rén）证（zhèng）言来否定书证内容。这类（lèi）案件几乎（hū）都（dōu）是 清一色的借贷纠纷。如在民间借贷（dài）纠纷（fēn）案件中，原告作为债权人向法庭提（tí）供了1份借条，而被（bèi）告否认借款事实，同（tóng）时提供了（le）5位证人到庭作证（zhèng），证明被告没有（yǒu）向（xiàng）原告（gào） 借（jiè）款（kuǎn）。对（duì）于这种情况，事实上涉（shè）及到用（yòng）证人证言推翻书证的问题（tí）。一般情（qíng）况下，在审判实践中纯粹以证人证言作为认定事实根据的例子不多，特别是（shì）在案（àn）件内（nèi）有书（shū）证 的情况下，以证人证言来推（tuī）翻（fān）书证的则更是（shì）鲜见，这（zhè）主要是因（yīn）为（wéi）法（fǎ）官对于（yú）书证的证明力（lì）比较（jiào）容（róng）易判断，而对于证人（rén）证（zhèng）言的证明力难以判断所造成的。

三、“一对一（yī）”证据的审查判断

        根据（jù）我国（guó）民（mín）事诉讼（sòng）法以及《证（zhèng）据规定》的规定，在一般情况下，书证（zhèng）的证（zhèng）明力大于证人证（zhèng）言（yán）的证明力，但这是就共（gòng）性（xìng）而言（yán）的，因此，在具体的个（gè）案中，我们（men）应当采取 科学的态度，做到具体问题具体分析（xī），而不（bú）应生（shēng）搬（bān）硬套相关（guān）法律（lǜ）规定。换言之，我们不能据此就简单（dān）认（rèn）为书证的证明力（lì）一定都高于证人证言，而应实事求是加（jiā）以分析 判断，最终作出（chū）比较（jiào）恰当的认（rèn）定（dìng）。

        首（shǒu）先，应当（dāng）掌握这类案件的特（tè）点：1．诉（sù）讼标的的数额较大；2．往往发（fā）生在关（guān）系比较特殊（shū），如双方系恋爱关系、非（fēi）法同居（jū）关系、“情人”等关系暧昧的当事人之（zhī） 间；3．成讼（sòng）的原因（yīn）基本（běn）都是双（shuāng）方关系不好后反目成仇。4．原（yuán）告往往陈述出借款项（xiàng）系其所有（或存放家中（zhōng））的现（xiàn）金，或者在法庭（tíng）调查中拒绝陈述款项来源（yuán）。5．被（bèi） 告则常（cháng）常辩称是在受原告胁迫（pò）(如向有关（guān）部门告发、闹到被（bèi）告单位或家（jiā）庭（tíng）等)的（de）情（qíng）况（kuàng）下（xià）不得已（yǐ）而出具借（jiè）据或欠条；6．被告提（tí）供的证人（rén）证言（yán）往往是其在出具借（jiè）据（jù）或欠 条后向他人(或有关部门（mén）)所作的反映（yìng），有的甚（shèn）至有报警记（jì）录。

        其次，对于这类案（àn）件的处理（lǐ）必须慎之又慎（shèn），而不能仅凭借书（shū）证就简单机（jī）械地加以认定（dìng）。具体做法是：如果原告称（chēng）现金来源于家中，应（yīng）注意分（fèn）析提供书证者的品性（xìng）、生 活来源（yuán）、经济基（jī）础等因素，同时还要通过了解家庭经济情（qíng）况，调查与该当（dāng）事人共同生（shēng）活，或者是相邻关系的人(如丈（zhàng）夫、妻（qī）子、父母、邻居等)，从中获取有价值（zhí）的（de） 信息，更要注意（yì）从提供（gòng）书证（zhèng）的该方当（dāng）事人的陈述中发现有价值的线索，并深入挖（wā）掘，扩大战果；如果陈述系向同学、亲友等所借，则（zé）应向这些人了（le）解情况（kuàng），以印（yìn）证该 当事人的陈述与相（xiàng）关人员的陈述之间（jiān）是否存在（zài）矛盾（dùn）、可疑之处，同时还应根据诚信（xìn）、公平、正义（yì）等原则，适时在当事人之间分配举证责（zé）任。

        最后，还可以采取测谎的方式，通过其结论为加强法官的心证（zhèng）服务（当然不能作（zuò）为唯一（yī）的依据，而（ér）只（zhī）能用于参考（kǎo），因为根据法律的规定，测谎结（jié）论目前还是七类证据 证据之一），这（zhè）时，法官可以根据鉴定、测谎结论，结合当事人陈（chén）述、证（zhèng）人证言等证据（jù），从而增（zēng）强法官内心（xīn）确（què）信（xìn）的程度。

        此（cǐ）外，在穷尽所有证据（jù）以及各种可能的（合法（fǎ））方（fāng）法（fǎ）的前提下，法官应当在（zài）法律规定的基础上（shàng），依据经验和逻辑（jí）常（cháng）理（lǐ）对案件事实作出判断，只要能得出（chū）提（tí）供（gòng）书（shū）证的一 方所要证明的待证事实存在可能（néng）性较低的（高度盖（gài）然性低），法官就可根据举证责任分配的（de）规（guī）则定案，而不需认定（dìng）对方当事人所主（zhǔ）张的待证事实。反之，如果认为对 方陈述与其所提供的证人证言（yán）之间（jiān）高度（dù）盖然（rán）性程度较高的（de），则亦然。在此（cǐ），笔者（zhě）想引用英国著名法官丹宁（níng）勋（xūn）爵所说的（de）一句（jù）话（huà）供我们在审理案（àn）件（jiàn）时参（cān）考：哪一方当事人 说的（de）更像是真的就采信哪一方（fāng）的证据。